No dia 13 de março de 2016, em Seul, assisti a um programa que eu ajudara a construir colocar uma pedra na quinta linha de um tabuleiro de go, parecendo um presente para seu oponente humano. No 37º movimento do segundo jogo de cinco, alguns comentaristas acharam que era um erro de programação.

Um movimento criativo

Na verdade, AlphaGo venceu o jogo, finalmente triunfando 4-1 sobre Lee Sedol, um dos maiores jogadores de go profissionais de todos os tempos. 'Pensei que o AlphaGo baseava-se em cálculos de probabilidade e era apenas uma máquina', disse Lee depois. 'Mas quando vi esse movimento, mudei de ideia. Certamente, o AlphaGo é criativo.'

Raciocínio vs. Intuição

Quando Deep Blue derrotou o campeão mundial de xadrez Garry Kasparov em 1997, ele o fez olhando seis a oito movimentos à frente por jogador e avaliando 200 milhões de posições de xadrez por segundo, usando regras codificadas por humanos. Go é um jogo muito mais complexo. O valor de uma pedra depende de como os grupos e territórios se desenvolvem ao longo de dezenas de movimentos. Computar uma fração dessas possíveis saídas levaria um supercomputador bilhões de anos. Para vencer, AlphaGo teve que sentir quem estava à frente de um olhar e até inventar movimentos que nenhum humano havia pensado em jogar.

Isso explica por que muitas contas do jogo de AlphaGo contra Lee retratam o movimento 37 como uma explosão de intuição pura da máquina. Mas isso é um mal-entendido. Foi na verdade a capacidade de raciocínio do AlphaGo que permitiu essa escolha criativa - e essas são capacidades que os sistemas de IA atuais ainda não possuem.